新校園重建報導 |
記新校園運動的起步故事 文／曾旭正•李其然
|
|
|
如果地震發生在白天 |
如果九二一地震發生在白天，週二的上午，倒塌的一百多所學校可能壓死上萬個學童，而數千名民眾死於公共建築物之中……
|
如果因為公共建築物不安全而造成一萬多人死亡，台灣社會會如何反應？台灣的政壇會變得如何？而台灣的建築專業會因此作何種程度的反省？台灣的建築文化會因此有所改變嗎？種種問題，我們不知道答案，只慶幸子夜讓台灣得避過了一場浩劫！
|
但是，沒有任何一個孩童在校園裡傷亡，沒有民眾因公共建築而死，是否因此倒塌得稀巴爛的學校建築和公共建築物就不是問題了呢？造成問題如此嚴重的關鍵是什麼？除了不安全之外，公共建築還有那些問題？建築專業與這問題的關係是什麼呢？現在要加緊重建，又該是什麼樣的重建呢？在災後重建急切而混亂的步伐中，我們看不到台灣社會對公共建築物要求樹立新的標竿，彷彿它們都不是問題。如此以往，即使再過二年五年，災區的公共建築物都「重建」完成了，台灣社會能得到什麼？災區的重建會有什麼值得驕傲的地方？
|
行動緣起
|
基於這樣的關切，我們在地震之後即對災區的實質重建保持高度關注，總是希望能有機會推動優質的重建──不僅把硬體(不論鄉鎮公所、圖書館、學校或者橋樑、道路)建得安全、美觀，更期望它們真的是符合人民生活需求，甚至是能夠鼓舞新希望的營造物。更重要的是，我們期望這些硬體是以一種截然不同與往的方式「生產」出來的，其過程得以改變台灣長期以來公共建設的積習(缺乏計畫、不重視設計、低價搶標等等)，開創出新的模式。
|
|
|
創造性校園重建的動土開工，象徵的不只是硬體重建，更是學校教育重建的成果，在技術上同時挑戰現有的公共工程的發包營造，企圖作一番改變。(攝影/黃建龍)
|
在參與災後重建的過程中，我們藉各種場合提出呼籲、遊說，甚至必要時向行政單位施壓，以避免他們為了求快而壞了品質。八十八年十月初，由人本基金會、台大城鄉基金會、象設計集團及都市改革組織(OURs)的幾位成員即初步形成了一個行動團隊，針對校園重建提出建言，呼籲讓教改的理念融入校園重建的軟硬體重建中。當時也針對教育部信誓旦旦強調災校重建將在八十九年三月廿四日緊急命令失效前完成發包的說法，期期以為不可(事實証明不僅不應該，根本是不可能)。
|
不過，口頭的呼籲其實都效果有限。所幸，人本基金會首先在八十八年十一月底得到民間贊助，讓象集團和台中縣土牛國小合作進行設計，成為推動「創造性的教育重建計畫」的第一校；十二月中，又在TVBS「關懷台灣基金」的協助下，南投縣的埔里五校和延和國中、廣興國小也加入這個計畫，成為「八校」計畫。
|
|
|
動土典禮之後水尾國小師生與來賓合影。(攝影/黃建龍)
|
這一段由教改團體與空間專業合作的「八校」經驗，詳細地展現在去年九月號的【人本教育札記】中。歸納其經驗，有幾個共通點：一是引介優秀的建築師給學校；其次是引導熱心教師積極參與設計討論；第三是鼓勵校方蘊釀學校特色。過程中，校方與建築師的良性互動，家長熱心參與的狀況以及開始蘊釀出各校的特色等，讓我們對於災校重建採取「參與式規劃」的作法更具信心。因此，在十二月底進一步蘊釀出「校園博覽會」的概念，期望結合政府以預告「博覽會」的模式，來全面性地鼓勵災校重視重建規劃設計，從而良性地競爭發展出各校的特色來。不過，這個概念雖然主動與教育部溝通，但未得到積極的回應，眼看著時間一天天浪費掉，只能感到痛心！
|
|
下一頁 |
訊息交流站